![\"\"](\"https:\/\/ub-blog.meduniwien.ac.at\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/EinstM.jpg\")
<\/a><\/p>\nWas hatte Einstein gemeint mit dieser kryptischen Aussage? Die Antwort auf die Frage fehlt in seinen Biographien. Sicher h\u00e4tte Goedel mehr dar\u00fcber gewusst, denn mit ihm pflegte er „die gr\u00f6\u00dfte intellektuelle Freundschaft seit Plato und Sokrates“. Aber auch in den Schriften Goedels findet sich kein Hinweis auf die postulierte neue Denkungsart.<\/p>\n
„Was zur kontinuierlichen Entwicklung der Mathematik notwendig w\u00e4re“, ist ein Verfahren oder eine Technik, welches in uns einen neuen Bewusstseinszustand hervorbringen soll, in dem wir die von uns verwendeten Grundbegriffe unseres Denkens detaillieren oder andere bisher unbekannte Grundbegriffe erfassen\u201c (K G\u00f6del), all dies (‚mathematisch-platonisch‘) ausschlie\u00dflich der Mathematik reserviert, abgegrenzt von der ‚Wirklichkeit‘. Goedel tr\u00e4umte davon „f\u00fcr die Metaphysik dasselbe vollbringen zu k\u00f6nnen wie Newton f\u00fcr die Physik – what I could publish“: Manches blieb unver\u00f6ffentlicht, z.B. \u201cIs Mathematics a Syntax of Language?\u201d (G\u00f6del 1953\/9-III, – 9-V)<\/p>\n Anders hat Einstein gedacht, neu, intuitiv, oft ’nonverbal‘ – on dit; auf anderen Ebenen. Er l\u00f6ste scheinbare Widerspr\u00fcche samt vermeintlicher ‚Unvereinbarkeiten‘ auf, wie z. B. Welle\/Teilchen, Raum\/Zeit, Licht..etc., sprengte Dimensionen und kr\u00f6nte all dies mit der brillant ‚einfachen‘ Formel, kristallklar, logisch und wie von anspruchsvollen Mathematikern gefordert – aesthetisch. Musik spielte dabei eine besondere, eine inspirierende Rolle. Den h\u00f6chsten Stellenwert jedoch hatte der spirituelle Austausch mit G\u00f6del. Oder doch – vielleicht von genialen Denkern, etwa vom Schlage eines Paul Erd\u0151s: Er war „arguably the most prolific mathematician of the 20th century, in terms of both the number of problems he solved and the number of problems he convinced others to tackle.“ „Was ich besonders sch\u00e4tze, ist das klare Denken“ Josef B\u00f6ck, Augenarzt.<\/p>\n Alles klar? Eine Bilanz:<\/p>\n Atom: Chargaff: „Die Zukunft wird uns verfluchen“<\/a>. Zu Ende gedacht, w\u00e4ren JETZT einige AUS-SCHALTER umzulegen. Nicht irgendwann..<\/p>\n ad Klimakonferenzen: Absagen und eine d\u00fcnne Brosch\u00fcre (kein Papier!) herausgeben: Was wurde verwirklicht, was renaturiert ? Was, bevor ‚das System kippt‘.<\/p>\n Abschlie\u00dfend, am H\u00f6hepunkt des Pandemie-Faschings – aus gegebenem Anlass: zur ‚Fehlerkultur‘: Kurt Friedrich G\u00f6del (1906 – 1978) Schulabschluss (Vorzug, Schw\u00e4chen in Mathematik), Dissertation und Habilitation in Wien, ‚logischer Positivist‘, Mitglied des Wiener Kreises, war schon als Kind „der Herr Warum.“ G\u00f6del\u2019s philosophical view : „realism, namely the belief that mathematics is a descriptive science in the way that the empirical sciences are.“ ge danken: mhd. danc, ahd. danc; das Substantiv geh\u00f6rt zur Sippe von ‚denken‘: denkbar dankbar (- f\u00fcr das wertvolle Geschenk des Denkens und der freien Entscheidung)<\/p>\n Gender: beyond<\/p>\n ********************* Weitere Beitr\u00e4ge \u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ge danken „Eine neue Art von Denken ist notwendig, wenn die Menschheit weiterleben will.“ Albert Einstein Was hatte Einstein gemeint mit dieser kryptischen Aussage? Die Antwort auf die Frage fehlt in seinen Biographien. Sicher h\u00e4tte Goedel mehr dar\u00fcber gewusst, denn mit ihm pflegte er „die gr\u00f6\u00dfte intellektuelle Freundschaft seit Plato und Sokrates“. Aber auch in … Gastautor Prof. Dr. Peter Heilig: ge danken<\/span> weiterlesen <\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nA.E. sagte einmal, er „ginge nur ins B\u00fcro um des Privilegs willen mit Kurt G\u00f6del den Heimweg anzutreten.“ (his work didn\u2019t mean much any more, and that he mainly came to the institute to have the privilege of walking home with G\u00f6del.\u201d) Im Jahre 1949 erhielt G\u00f6del, von Einstein pers\u00f6nlich \u00fcberreicht, den ersten Albert-Einstein-Preis. Nach Kurt G\u00f6dels tragischem Tod tauchte der ber\u00fchmte ‚verlorene Brief‘ auf: The P=NP Question. Er hatte ein Problem gefunden, das er nicht l\u00f6sen konnte – dies war ihm nicht oft passiert. Ein Physik-Nobelpreistr\u00e4ger wurde gefragt, welche Frage er einem allwissenden, allm\u00e4chtigen Au\u00dferirdischen stellen w\u00fcrde – „Ich w\u00fcrde fragen, ob P=NP.“ Vielleicht ist auch die Frage nach optimalen Bedingungen f\u00fcr das Weiterleben der Gattung homo sapiens – bisher – aber nur scheinbar nicht ersch\u00f6pfend zu beantworten.<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nPaul Erd\u00f6s: Eine ber\u00fchmte Erd\u00f6s-Anekdote ist die \u201cDinner conversation story\u201d: „Apparently Erd\u00f6s was at a conference and found himself seated at a table of experts all from some arcane area of mathematics\u2013let\u2019s call it area A. Paul knew nothing about their area. The rest of the table was having a lively discussion about the big open question in their area A. Erd\u00f6s, of course, could not follow any of the discussion, since he knew none of the terms from A. Slowly, by asking lots of questions, \u201cwhat does that term mean?\u201d and \u201cwhy is that true?\u201d and so on, Erd\u00f6s began to understand the open problem of area A. Once he finally understood the problem, once the definitions and basic facts had been made clear to him, he was able to solve their open problem. Right there. Right then.“<\/p>\n<\/a><\/h3>\n<\/a><\/p>\n
\nBiodiversit\u00e4t: Zerst\u00f6rung via ‚viribus unitis‘<\/a> – in der Folge Pandemien.. Von den Tiefen der Meere<\/a> \u00fcber bodenzerst\u00f6rende Agrar-Monster-Monokulturen, Regenwaldrodungen, Br\u00e4nde, gnadenlos verschwendete seltene Erden, Kunstlicht-Exzesse, auch bei Tageslicht (Tagfahrlicht, DRL), Ressourcenpl\u00fcnderungen, Denaturierungen, jede Art von Verm\u00fcllung – bis ins All<\/a>, samt Kessler-Syndrom (\u201ecollisional cascading\u201c), unfassbarerweise auch willk\u00fcrlich, quasi aus ‚Jux und Tollerei‘ verursacht, (Wirtschafts-)-Krieg-Industrien; apropos: Adam Smith’s Metapher der unsichtbaren Hand als ‚regulierende‘ Kraft des Marktes erwies sich als Irrtum, auch neoliberale Sumpfbl\u00fcten inklusive ma\u00dfloser Energieverschwendung f\u00fcr Darknet-‚Shitcoins‘-Blockchains-(sic: zit. Trend-Coverstory zum Kryptow\u00e4hrung-Lotto). Aus verfahrenen oekonomischen und anderen Sackgassen f\u00fchren keine ‚halben Wege,‘ wie von Grillparzer vision\u00e4r formuliert. Bruderzwiste, nicht nur dort, ‚wo die Sonne nie unterging‘ sowie ‚Glaubens’Kriege im Namen eines jeweils Allerh\u00f6chsten, zum Erzwingen einer jeweils gepachteten absoluten Wahrheit, nach dem Motto „.. sonst schlag ich dir den Sch\u00e4del ein“, sind . . Hier wird die Liste unterbrochen, auch aus Platzgr\u00fcnden.<\/p>\n<\/p>\n<\/a><\/h3>\n
\nDigitaler Dumpfbackenfilter, Redeverbot, Schreib- und Rencontre-Verbot, FakeNews-Poenalisierung, Phasendreher oder Stummschalter am Mikrophon (im Parlament z.B.), Bullshit-Spray (zuletzt in Iowa im Einsatz gesehen), ein hochwertiges Produkt, welches jede Art h\u00f6heren Bl\u00f6dsinns mit einem Spr\u00fchsto\u00df neutralisiert, inklusive verbliebener \u00fcbler Ger\u00fcche, vergleichbar mit den ‚automatic clean air diffusors‘ und erinnernd an die gute alte Zeit der Stummfilm-Kintop-Flit-Spritzen; wichtig: ‚Verkehrtscheiber‘ aus dem Verkehr ziehen, erweiterte Produkthaftung, Nachhaftung (30 Jahre plus Haftung der Nachkommen, wie bei Medizinern), im schlimmsten Fall w\u00e4re umgehend ein Sachwalter bestellen – selbstverst\u00e4ndlich auch bei nachweislich verr\u00fcckt gewordenen Potentaten (lt. med. Attest).
\nObige Formulierungen: im Sinne Viktor Frankls, welcher \u00fcber Galgenhumor-Bl\u00f6deleien verst\u00e4ndnisinnig lachen konnte.<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\n*In science, especially mathematics, we all try to do correct work, but sometimes the right error can be very important. Rockets: There was a paper published in the early 1900\u2019s on the possibility of a chemical rocket ever getting into orbit. The paper gave a careful and tight IP that showed this was impossible. Of course, today, there are countless satellites in orbit around the Earth, so where was the error in the IP? The paper used careful and correct laws of physics and reasonable assumptions about the amount of energy that could be obtained from chemical reactions. The mistake was simple: the proof assumed implicitly that the rocket had constant mass. Clearly, as a rocket burns fuel it gets lighter, and this was the mistake that killed the IP (impossibility proof).
\nAuch Vladimir Horowitz hatte Fehler gemacht.<\/a><\/p>\n
\nG\u00f6del K (1931) „\u00dcber formal unentscheidbare S\u00e4tze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I.“ Monatshefte f\u00fcr Mathematik und Physik. 38, 173-198
\nG\u00f6del K (1995) \u201cIs mathematics a syntax of language?\u201d, lecture manuscript. 334\u2013356.
\nLipton RJ (2010) The P=NP Question and G\u00f6del’s Lost Letter. Springer
\nhttps:\/\/citeseerx.ist.psu.edu\/viewdoc\/download?doi=10.1.1.455.7731&rep=rep1&type=pdf
\nhttps:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/goedel-incompleteness\/
\n—
\nhttps:\/\/www.britannica.com\/biography\/Paul-Erdos
\nHolt J (2019) When Einstein walked with G\u00f6del: Excursions to the Edge of Thought, FARRAR STRAUSS & GIROUX bzw. Kindle (2018)
\nYourgrau P (2005) G\u00f6del, Einstein und die Folgen. Verm\u00e4chtnis einer ungew\u00f6hnlichen Freundschaft C. H. Beck
\nhttps:\/\/www.information-philosophie.de\/?a=1&t=888&n=2&y=1&c=50<\/p>\n
\nKatharina und Peter Heilig<\/strong>
\n VIDEO ON DEMAND: KUNSTLICHT IN UNSEREN AUGEN<\/strong>:
\nhttps:\/\/youtu.be\/k9k_wG5lacA<\/a><\/p>\n