{"id":1139,"date":"2008-09-05T00:05:39","date_gmt":"2008-09-04T23:05:39","guid":{"rendered":"https:\/\/ub-blog.meduniwien.ac.at\/blog\/?p=1139"},"modified":"2011-01-06T21:21:59","modified_gmt":"2011-01-06T20:21:59","slug":"deja-vu-database-of-highly-similar-and-duplicate-citations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ub.meduniwien.ac.at\/blog\/?p=1139","title":{"rendered":"D\u00e9j\u00e0 vu: Database of Highly Similar and Duplicate Citations"},"content":{"rendered":"

von Dr. Josef K\u00f6nig<\/a><\/span><\/p>\n

Plagiate sowie die wiederholte Publikation der exakt selben Ergebnisse stellen ein unethisches Verhalten in der Wissenschaft dar. <\/span>Am UT Southwestern Medical Center in Oklahoma wurde ein Sample von 62.213 Arbeiten aus MEDLINE mit einem Programm – eTBLAST – auf Text\u00e4hnlichkeiten durchsucht und die Ergebnisse in der Datenbank D\u00e9j\u00e0 vu<\/strong> dargestellt.<\/span><\/p>\n

In dieser Stichprobe fanden sich 0,04%<\/strong> an Arbeiten, die keinen identen Autor aufwiesen und die so \u00e4hnlich waren, dass sie als Plagiat<\/strong> eingestuft werden mu\u00dften. <\/span>1,35%<\/strong> der Publikationen, die gemeinsame Autoren\u00a0hatten, wurden aufgrund ihres hohen \u00c4hnlichkeitsgrades als Duplikate<\/strong> gewertet. <\/span><\/p>\n

Die Autoren Errami M. et al extrapolieren diese Daten auf den Gesamtdatenbestand von MEDLINE und kommen so zum Zeitpunkt der Auswertung (2006) bei damals 16 Mill. Eintr\u00e4gen auf etwa 3500 Plagiate und 117.400 Duplikate.<\/span> <\/span><\/p>\n